Archivi categoria: Massime

Con ordinanza del 4 gennaio 2022, il Tribunale di Napoli ha stabilito che il trasferimento collettivo dei lavoratori da una sede aziendale in chiusura ad altra sede aziendale geograficamente distante, deve essere inquadrato nella fattispecie dei licenziamenti collettivi, ai sensi della nozione eurounitaria di cui alla Direttiva 98/59/CE, e, pertanto, deve essere preceduto dalle procedure … Continua la lettura di Il trasferimento collettivo a notevole distanza è equiparabile ad un licenziamento collettivo e, pertanto, deve essere preceduto dalle relative procedure di consultazione →

Con sentenza del 10 marzo 2021, il Tribunale di Milano ha dichiarato nullo, in quanto ritorsivo, il licenziamento intimato al dipendente che, nella fase di gestione dell’emergenza sanitaria da Covid-19, ha denunciato, anche a mezzo stampa, la mancata adozione, da parte del proprio datore di lavoro, delle necessarie misure di protezione all’interno del luogo di … Continua la lettura di Nullo il licenziamento del dipendente che denuncia a mezzo stampa la condotta illecita del proprio datore di lavoro →

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 41417 del 23 dicembre 2021, ha ribadito il principio, secondo cui ai fini della configurazione di un centro unico di imputazione del rapporto di lavoro è necessaria la presenza dei seguenti requisiti: a) unicità della struttura organizzativa e produttiva; b) integrazione tra le attività esercitate delle varie imprese … Continua la lettura di Configurazione di un centro unico di imputazione del rapporto di lavoro e requisiti necessari →

Con ordinanza n. 1242 del 17 gennaio 2022, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi in merito ai criteri di scelta dei lavoratori nell’ambito dei licenziamenti collettivi intimati all’esito di una procedura di riduzione di personale ex L. 223/1991. In particolare, la Corte di legittimità ha ribadito il principio per cui è facoltà del … Continua la lettura di Licenziamento collettivo e legittimità di limitare la platea dei lavoratori interessati dallo stesso →

Con la sentenza n. 36362 del 23 novembre 2021, la Corte di Cassazione ha stabilito che in materia di imposte sui redditi sussiste l’assoluta incompatibilità tra la qualità di lavoratore dipendente di una società di capitali e la carica di presidente del consiglio di amministrazione o di amministratore unico della stessa.La Suprema Corte, infatti, ha … Continua la lettura di La qualità di lavoratore dipendente è incompatibile con quella di presidente del consiglio di amministrazione con conseguente indeducibilità del relativo costo da lavoro dipendente →

Con Ordinanza del 12 dicembre 2021, il Tribunale di Velletri ha dichiarato illegittimo il provvedimento datoriale di sospensione dal lavoro e dalla retribuzione emesso nei confronti di un collaboratore professionista sanitario – come tale, soggetto all’obbligo di vaccinazione contro il Covid-19 ex art. 4 D.L. 44/2021, convertito in L. 76/2021 come modificato dal D.L. 172/2021 … Continua la lettura di Illegittimo sospendere il professionista sanitario che rifiuti la vaccinazione obbligatoria se può rendere una diversa prestazione senza rischi →

Con sentenza n. 39699 del 13 dicembre 2021, in materia di licenziamenti effettuati in pendenza della procedura fallimentare, la Corte di Cassazione ha innanzitutto ribadito il principio per il quale il fallimento non è idoneo a determinare ex se lo scioglimento del rapporto di lavoro atteso che alla dichiarazione di fallimento, l’art. 72 L. Fall. … Continua la lettura di Illegittimità del licenziamento in pendenza di procedura fallimentare →

Il Tribunale di Venezia, con sentenza n. 2286 del 2 dicembre 2021, ha ribadito il principio, già espresso in precedenti pronunce, secondo cui, una registrazione audio sul posto di lavoro per essere considerata lecita, deve essere eseguita dal lavoratore “per tutelare la propria posizione all’interno dell’azienda”, nonché, “per precostituirsi un mezzo di prova” a patto … Continua la lettura di Illegittima la registrazione audio durante una riunione di lavoro per violazione dei principi di cui all’art. 5 del GDPR →